---理賠困境，絕非個案。就像一些---中，---人經常遭遇“法律白條”。---人家屬要求的民事賠償，很難---。而忽視------利必然損害---，法律顯然不能“遺忘”---人，所以------人補償呼喚“救助”。酒精測試儀---案---人也應被納入足夠完善的理賠救助體系，而上述高法意見稿就正面回應了這一問題。不管是---理賠，還是關于改裝車發生交通事故保險公司是否理賠、醫保外的支出是否應獲償及酒店代客泊車、機動車陪練、試駕、出租車等發生交通事故如何劃分保險公司和相關當事人的責任，都做出了明確規定。
有了明確的法律條文支持，當能---地定紛止爭。比如，近日北京二-剛了一起“拒賠----”---，而且是保險公司敗訴。維持原判的理由和上述意見稿一致，保險公司在機動車交強險責任限額范圍內墊付搶救費用，并有權向致害人追償。目前，上述征求意見稿尚待完善,比如,賠償責任限額與交強險規定中的墊付搶救責任不太一致，賠償責任限額是否包括傷殘賠償金，也有待于進一步明確。如此，才能從---上防止在理賠額度和范疇上的---。
有人認為，---等于變相鼓勵酒精測試儀。這實是偷換或者是混淆概念。---，不過是讓------益一定程度上得到制度性兜底保障。這于情于法于理，---得過去。再者，現在保險公司只是墊付，還要追償。---者的罪與罰，不管是入刑的刑罰，還是經濟賠償，一分都沒減少。你犯的事兒，還是全由你來背，何來---是縱容---的醉話？
登錄后臺
